經唯范曄書有孝經其驗九也王肅孝經傳首有司馬宣王奉詔令諸儒註述孝經以肅說爲長若先有鄭註亦應言及書存於代者有謝承薛瑩司馬彪袁山松等其所註皆無老而不言鄭其驗十也王肅註書好發鄭短凡有小失皆在聖證若孝經此註亦出鄭氏被肅攻墼最應煩多而肅無言其驗十一也魏晉朝賢辯論時事鄭氏諸註無不撮引未有一言孝經註者其驗十二也以此證驗易爲訶覈而代之學者不覺其非乗後謬說競相推舉諸解不立學官此註獨行於丗觀言語鄙陋義理乖謬固不可示彼後來傳諸不朽至古文孝經孔傳本出孔氏辟中語其詳正無俟商摧而曠代亡逸不被流行隋開皇十四年祕書學生王逸於京市陳人處買得一本洗與著作王邵以示河間劉炫仍令校定而此書更無兼本難可依凝炫鲰以所見率意刊攺因着古文孝經稽疑一篇敌開元七年勑議之際劉子玄等議以爲孔鄭二家雲泥致隔今綸旨煥發校其短長必謂行孔廢鄭於義爲允國子博士司馬貞議曰今文孝經是漢河間王所得顏芝本至劉向以此參校古文省除繁惑定比一十入章其計相承云是鄭玄所作而鄭志及目録等不載故往賢共疑焉唯荀昶范曄以爲鄭注故昶集解孝經具載此註爲優且其註缵共鄭玄而義旨敷暢將爲得所雖數處小有非穩實亦未众中5百学中人泰地程皓北爽經旨其古文二十二章無出孔壁先是安國作傳縁曹巫患未之行也昶集注之時尚未見孔傳中朝遂E其本近儒欲崇古學妄作傳學假稱孔氏輒穿鑿攺更又僞作閨門一章留炫諦隋妄稱其善且閨門之義近俗之語必非宣尼正說案其文云閨門之内具禮矣嚴親嚴兄妻子臣妄繇百姓徒役也是比妻子於徒役支向八鄙不合經典又分庶人章從故自天子巳下别爲一章仍加子曰二字然故者建下之辭旣是章首不合言故是古人旣没後人妄開此等數章以應二十二之數非但經又不真抑亦傳文淺僞又注用天之道分地之利其略曰脫之應功暴其肌體朝暮從事露髪徒足心而習之其心安焉此語雖旁出諸子而引之爲注何言之鄙俚乎與郎氏所云分别五十視其髙下高田宜黍稷下田宜稻麥傻劣縣殊曽何等級今議者欲取近儒詭說而廢鄭注理實未问請准令式孝經鄭注安孔傳依舊俱行詔鄭注仍舊行用孔傳亦存是時蘇宋文吏拘於流俗不能發明古義奏議排子玄令諸儒對定司馬貞與學生郗常等十人盡非子玄卒從諸儒之說至十年七自注孝經頒干天下卒以十八章爲定孝經正義終